בית המשפט העליון של ארה"ב פסק ביום חמישי פה אחד בעד המשך המכירה של תרופה להפסקת היריון, שבשנה שעברה היתה בשימוש כשני שלישים מכל ההפלות בארה"ב. היתה זו הפסיקה הראשונה של שופטי העליון בנושא ההפלות מאז שהרוב השמרני ביטל לפני שנתיים את פסיקת רו נגד וייד מ-1973 ואת הזכות החוקתית להפלות.
תשעת שופטי העליון פסקו שלמתנגדי ההפלות שעתרו לבית המשפט אין את הזכות החוקית לעתור נגד האישור שהעניק מנהל המזון והתרופות האמריקאי (FDA), סוכנות פדרלית שכפופה למשרד הבריאות, לתרופה מיפפריסטון ונגד פעולותיו להקל את הגישה לתרופה.
במחנה הליברלי בארה"ב חששו שבית המשפט העליון, שנמצא תחת רוב שמרני, יגביל את הגישה למיפפרסטרון ברחבי ארה"ב, כולל במדינות שבהן הפלות נחשבות חוקיות.
השופט השמרן ברט קבאנו, שהיה חלק מהשופטים שביטלו את פסיקת רו נגד וייד לפני שנתיים, כתב בחוות הדעת ש"בתי משפט פדרליים הם הפורום הלא-נכון לטיפול בחששות התובעים באשר לפעולות ה-FDA".
הפלות אסורות בכל שלבי ההיריון ב-14 מדינות בארה"ב, ואחרי שישה שבועות של היריון בשלוש מדינות נוספות, עוד לפני שנשים מודעות לכך שהן בהיריון.
הנשיא ג'ו ביידן בירך על פסיקת העליון והוסיף שהדמוקרטים ימשיכו לנהל קמפיין ששם דגש על סוגיית ההפלות לפני הבחירות לנשיאות ב-5 בנובמבר. "הפסיקה לא משנה את העובדה שהזכות של אישה לקבל את הטיפול שלו היא זקוקה נמצאת תחת סכנה אם לא בלתי אפשרית במדינות רבות", מסר ביידן בהצהרה שפרסם.
בית המשפט העליון דן בנפרד בתיק הפלות נוסף. התיק עוסק בשאלה אם חוק פדרלי בעניין טיפול חירום בבתי חולים עוקף את האיסור במדינות על הפלות במקרי חירום נדירים כאשר נשקפת סכנה לחיי האישה.
יותר משישה מיליון נשים השתמשו במיפפריסטון מאז 2000. התרופה חוסמת הפרשת הורמון פרוגסטרון שמאפשר להיריון להתפתח. היא ניתנת במהלך עשרת השבועות הראשונים להיריון, בלי צורך באשפוז. היא ניתנת ביחד עם מיזופרוסטול, תרופה שגורמת להתכווצויות. ביחד, שתי התרופות הן בעלות 95% אפקטיביות בהפסקת היריון בטוחה, ללא התערבות נוספת.
העותרים לעליון, רופאים שמתנגדים להפלות וארגונים שבהם הם חברים, טענו בפני בית המשפט שהחלטות ה-FDA ב-2016 וב-2020 להסיר הגבלות על השגת התרופה הן בלתי סבירות ו"מסכנות את בריאות הנשים ברחבי המדינה". קבאנו אמר בחוות הדעת שהחוקים הפדרליים כבר מגינים על רופאים מביצוע הפלות או מהענקת טיפול שמנוגד לאמונותיהם. "התובעים לא זיהו מקרים שבהם רופא נדרש, על אף התנגדות מצפונו, לבצע הפלה או לספק טיפול שקשור להפלה שנוגד את מצפונו מאז אישור המיפפריסטון ב-2000", כתב השופט השמרן.
קבאנו הוסיף שהרופאים שמתנגדים להפלות פנו לפורום הלא-נכון ובמקום זאת היו צריכים להפנות את האנרגיות שלהם לשכנוע מחוקקים ורגולטורים לבצע שינויים.
פעילים למען זכויות הפלות: "זה לא ניצחון"
דבריו של קבאנו רלבנטיים מאוד לבחירות לנשיאות ב-5 בנובמבר ולאפשרות שהנציג הבא של ה-FDA ימונה על ידי דונלד טראמפ הרפובליקאי, אם זה ייבחר לבית הלבן, ועשוי לשקול הידוק של הגישה למיפפריסטון.
פעילים למען זכויות הפלות נשמו לרווחה לאחר פסיקת בית המשפט העליון, אולם הדהדו את דבריו של ביידן בעניין ההשפעה של פסיקת העליון מלפני שנתיים עם הביטול של רו נגד וייד. "בסופו של דבר, הפסיקה איננה 'ניצחון' להפלות – היא פשוט שומרת על הסטטוס קוו, שהוא משבר חמור של בריאות הציבור שבו 14 מדינות הפלילו הפלות", אמרה ננסי נורת'אפ, נשיאה ומנכ"לית של המרכז לזכויות רבייה, בהצהרה שפרסמה.
עורכת דין שמייצגת את הרופאים המתנגדים להפלות, ארין האוולי, אמרה שהמאמץ להגביל גישה לגלולות להפסקת היריון לא ייעצר בפסיקת העליון מהיום. לדבריה, שלוש מדינות אחרות – איידהו, קנזס ומיזורי – יוכלו לעתור לעליון בסוגיה על בסיס התביעה שמקורה בבית המשפט בטקסס.
