אודי סגל הגיע לא מוכן לריאיון עם מי שנחשב לאחד הקולות האנטי-ישראלים הבולטים בארה"ב, והעניק לטאקר קרלסון במה נוחה במקום עימות נוקב. אלו השאלות הקשות על שקרים, הכחשת שואה והגנה על רודנים, שבאמת היו צריכות להישאל באולפן
מאת שלומי בן מאיר, אתר camera-he.org
כשהודיעו אנשי חדשות ערוץ 13 שהם עומדים לשדר ריאיון שערכו עם איש התקשורת האמריקני טאקר קרלסון, הדבר עורר גל של תגובות ודיון ער באשר לעצם התועלת שבריאיון שכזה. גולשים ועיתונאים מחו על עצם מתן הבמה והליגיטימציה מי שנחשב לאחד הקולות האנטי-ישראלים הרמים בעולם כיום, שלא פעם הואשם באנטישמיות בוטה.
בחדשות 13 לא נשארו חייבים, והבהירו שעריכת ריאיון עם אדם היא אינה מתן פרס; יש חשיבות בראיונות שכאלו, דרכם הציבור הישראלי יכול להתוודע לזרם שהולך ועולה בציבוריות האמריקאית ואין להתעלם ממנו; ושזו הזדמנות לאתגר את השקפת עולמו של קרלסון ולעמת אותו עם שאלות קשות.
ובכן, לבסוף הריאיון שודר, וניתן לומר בבטחה שמי שציפה לראות את קרלסון מאותגר ואת אודי סגל, המראיין, עושה לו חיים קשים, נידון להתאכזב. זה לא שסגל גילה אהדה או הסכמה עם קרלסון, חלילה. הוא אכן ניסה לעמת את הטענות שלו ולהפריכן, אך הוא לא הצליח בכך כלל. קרלסון היה נינוח לכל אורך השידור, ענה לכל שאלה באריכות ושש להגיב לכל ניסיון להביך אותו. אודי סגל לעומת זאת גמגם רבות, קפץ מנושא לנושא ונראה נואש למשוך את טאקר בלשונו.
לאחר השידור של הריאיון בן 18 הדקות במהדורת החדשות, עלתה לרשת גרסה מלאה יותר בת 48 דקות. היא לא משנה את התמונה באופן דרמטי. בקיצור, ניכר מהריאיון שאודי סגל לא הכין את שיעורי הבית שלו ולא התכונן כראוי. זה בולט למשל בנקודה בה הוא מזדעדע שקרלסון "משווה בין מדינה דמוקרטית [ישראל] שפועלת מתוך הגנה עצמית לבין משטר הטרור באיראן שתולה הומואים ממנופים" – דברים נכונים לכשעצמם, אך הם גם קלישאות שמשפיענים כקרלסון בונים את הקריירה שלהם על הגחתכן. או כשסגל ניסה לעמת את קרלסון עם טענתו שישראל מבצעת רצח עם, והלה השיב שהמינוח המדויק פשוט לא מעניין אותו.
אז מה בחדשות 13 היו צריכים לעשות, אם כבר הם בחרו להתעקש לקיים את הריאיון? להלן מצורפות כמה שאלות שחבל שהם לא שאלו את טאקר קרלסון. סביר להניח שאם היו שואלים אותן, הרושם הנותר מהצפייה היה שונה לחלוטין:
• מה היא תגובה ישראלית סבירה בעיניך לזוועות השבעה באוקטובר? בהינתן שחמאס נלחם בישראל ללא מדים, נטמע לחלוטין ובכוונה תחילה בתוך האוכלוסייה האזרחית הפלסטינית, ומיקם את כל התשתית הצבאית שלו בתוך ומתחת לתשתיות האזרחיות, במטרה שלא ניתן יהיה להילחם בו ללא נזק היקפי – איך אתה היית נלחם בחמאס בלי לגרום לאבדות אזרחיות? האם אתה מצפה מהישראלים להמשיך לחיות עם חמאס על גבולם ולהמתין למעשי הטבח הבאים, משום שחמאס הציב את אוכלוסיית עזה כולה כמגן אנושי?
• כמה פעמים בזמן האחרון סיפרת למיליוני צופיך עלילות על ישראל שמאוחר יותר התגלו כבדיות מוחלטות. למשל, נאלצת להתנצל בפני הנשיא יצחק הרצוג לאחר שטענת שהוא ביקר באי של ג'פרי אפשטיין. בזמן המלחמה באיראן טענת שסוכני מוסד נתפסו בקטאר וערב הסעודית כשהם מביימים "תקיפות איראניות" – מה שהביא להכחשה נמרצת של שתי המדינות. טענת גם שתנועת חב"ד היא אחד הכוחות המרכזיים שהביאו למלחמה באיראן, מתוך מטרה להשמיד את כיפת הסלע ולבנות את בית המקדש. האם הנכונות שלך להאמין לשקרים אנטי-ישראלים ואנטי-יהודיים ולהפיצם בקלות רבה כל כך לא מעידה על דעות קדומות ושנאה מצידך?
• לפני כשנה וחצי סיפרת בריאיון שחווית תקיפה "רוחנית אך פיזית" על ידי יישות בלתי נראית או שד, בזמן שישנת במיטתך. התרצה להרחיב עוד בנושא?
• לפני כחצי שנה אירחת את ניק פואנטס, אדם שמכחיש שואה, מעריץ את היטלר וטוען ש”היהדות המאורגנת” שולטת באמריקה. למה נתת לו במה של למעלה משעתיים בלי להתעמת איתו על הטענות האנטישמיות המובהקות שלו?
• ואפשרת לו לטעון שהנאצים לא התכוונו להשמיד יהודים ושצ'רצ'יל הוא "הנבל הראשי" של מלחמת העולם השנייה. קראת לו " אולי ההיסטוריון הפופולרי הטוב ביותר והכי כן באמריקה". למה לא התעמתת עם הטענות הרוויזיוניסטיות האלה? זה לא נותן לגיטימציה להכחשת שואה?
• אתה מוחה כשהמראיין מדבר על "משטר הטרור האיראני" ומסיט את הדיון לישראל. כששלטונות איראן טבחו בעשרות אלפי מפגינים בינואר האחרון לא אמרת על כך דבר, ולא אמרת על כך דבר מאז. מדוע הצביעות הזו מצידך?
• מבקריך טוענים שבעוד שאתה מציג עצמך כפטריוט אמריקני, אתה פועל כשופר תעמולה של משטרים אנטי-אמריקנים. יש להם על מה להסתמך. בפברואר 2024 ערכת ראיון של שעתיים עם ולדימיר פוטין בלי ששאלת אותו אפילו שאלה אחת קשה על פשעי מלחמה, היעדר דמוקרטיה או רצח נבלני. קיימת ריאיון דומה עם נשיא איראן, שהודית לגביו שנמנעת מלשאול אותו שאלות קשות. אתה גם היללת את משטרו של ניקולא מדורו בוונצואלה. מדוע אתה מגן ונושא את דבריהם של המשטרים האנטי-אמריקניים ביותר?
לסיכום, טאקר קרלסון איננו רק מבקר חריף של מדיניות ישראל או נציג של זרם לגיטימי בארה"ב; הוא אדם שמלבין מכחישי שואה, מהדהד עלילות כזב, ומשמש כשופר נוח עבור גדולי האויבים של העולם החופשי. השאלות שלא נשאלו בריאיון הזה היו אמורות להיות קו ההגנה המינימלי של עיתונות מקצועית. בהיעדרן, הציבור הישראלי לא זכה לראות את קרלסון האמיתי מתמודד עם הסתירות של עצמו, אלא קיבל מופע טלוויזיוני עקר שהותיר את תדמיתו של המרואיין ללא פגע, לאחר שערוץ 13 העניק לו בדיוק את מה שחיפש: במת יחסי ציבור במסווה של עימות נוקב. בפעם הבאה שהתקשורת הישראלית מתיימרת לחשוף את פרצופו של תעמלן בינלאומי, מוטב שתעשה שיעורי בית תחילה.
לקריאת מאמרים נוספים: https://camera-he.org
