שופטת פדרלית בקליפורניה אותתה ביום חמישי כי סביר להניח שתורה לסוכני הגירה להפסיק לעצור אנשים ללא צווי מעצר, אלא אם כן ייקבע שהם צפויים להימלט. בהחלטה זמנית, נראה ששופטת בית המשפט הפדרלי המחוזי נוטה לאשר צו מניעה זמני שיחסום את מדיניות המעצרים ההמוניים ללא צו של המשרד לביטחון המולדת במחוז המרכזי של קליפורניה.
ההחלטה הזמנית ניתנת במסגרת תביעה שהוגשה על ידי האגודה לזכויות האזרח בדרום קליפורניה (ACLU), ארגון Public Counsel וקבוצות נוספות ועורכי דין פרטיים, הקוראים לשים קץ לעצירות ולמעצרים הלא-חוקיים ולהגנה על זכויות ההליך ההוגן והגישה לייצוג משפטי עבור שוהים במעצר הגירה. בבקשה לצו מניעה זמני שהוגשה בחודש יוני, טענו עורכי הדין של התובעים כי סוכנים ממשיכים לבצע מעצרים מבלי לקבוע תחילה כי האנשים נעצרים משום שהם צפויים להימלט בטרם ניתן יהיה להוציא צו מעצר, כפי שנדרש על פי החוק הפדרלי. עורכי הדין ביקשו שהשופטת תאסור על סוכני הגירה לעצור אנשים במחוז — הכולל את המחוזות לוס אנג'לס, אורנג', ונטורה, ריברסייד, סן ברנדינו, סנטה ברברה וסן לואיס אוביספו — אלא אם כן ביצעו הערכת סיכון בריחה.
"זה משמעותי, משום שאנו יודעים שמדיניות הממשלה היא לעצור כמה שיותר יחידים מבלי לשאול שאלות", אמרה מירה הואקין, עורכת דין באגודה לזכויות האזרח בדרום קליפורניה, "באמצעות ביצוע הערכת סיכון בריחה ראויה, אנו צופים שמספר האנשים שנעצרים במחוז זה יצנח משמעותית".
שופטים פדרליים בפורטלנד, קולורדו, וושינגטון המבירה והמחוז המזרחי של קליפורניה חסמו בעבר פרקטיקות דומות של מעצרים ללא צו. דניאל מומולו, מטעם משרד המשפטים, דחה את הדברים במהלך הדיון ביום חמישי ואמר לשופטת כי מדיניות מעצרים ללא צו "אינה קיימת, לא בצורה כתובה ולא בצורה בלתי-כתובה". "אנו קוראים לבית המשפט להפוך את החלטתו הזמנית", אמר. "אנו סבורים שיש לדחות את צו המניעה הזמני".
לורה פרי סטון ממשרד Munger, Tolles & Olson, אחד ממשרדי עורכי הדין המייצגים את התובעים, ביקשה מהשופטת להבהיר בהחלטתה הסופית כי סוכני ההגירה מחויבים לשקול הן האם אדם צפוי לעזוב מיקום מסוים בטרם ניתן להשיג צו, והן את הסבירות שניתן יהיה לאתר את אותו אדם במיקום מזוהה שני. לדבריה, דרישה של התנאי הראשון בלבד תבטל לחלוטין את הצורך של סוכנים לבצע הערכה של קשריו של האדם עם הקהילה. היא גם ביקשה מהשופטת לחייב את הממשלה לספק תיעוד של המעצרים כדי להבטיח את הציות להנחיות.
בבקשה לצו המניעה ציינו עורכי הדין של התובעים כי בדיקה של דיווחי מעצר שהופקו על ידי הממשלה העלתה כי לפחות 89 מתוך 113 מעצרים — כמעט 80% — "אינם כוללים כל הערכת סיכון בריחה… או שהם עוקבים באופן כללי אחר נוסח תבנית של הערכת סיכון בריחה". במהלך הדיון טען נציג משרד המשפטים כי "הרוב המכריע" של תיקי המעצר כללו דיון בסיכון להימלטות, אך הוסיף כי סוכנים "אינם נדרשים לתעד זאת".
