סן חוזה, קליפורניה — כשהיא על חשיבות התיקון הראשון לחוקה, שופטת פדרלית בקליפורניה קובעת כי ממשלת ארה"ב משתיקה באופן בלתי חוקתי מבקרים של המלחמה של ישראל בעזה במסגרת מאמצי ממשל טראמפ לגרש תושבים שאינם אזרחים שלטענתו הפגינו בקמפוסים של מכללות תוך כדי הבעת דעותיהם.
השופטת נואל ווייז (Noël Wise), בהחלטתה ביום שישי, העניקה ניצחון לעיתון הסטודנטים The Stanford Daily של אוניברסיטת סטנפורד, אשר טען כי סטודנטים בינלאומיים מסוימים חששו להביע את דעתם בשל איום הגירוש. "חופש הביטוי הוא אשליה אם אנו ‘חופשיים’ רק להביע דעות מחמיאות כלפי הממשלה ומנהיגיה", כתבה השופטת. הפסיקה מתבססת ברובה על ממצאים קודמים של שופט מחוזי אמריקאי בבוסטון, שפסק כי ממשל טראמפ הפר את החוקה כאשר מיקד אנשים שאינם אזרחים לצורך גירוש אך ורק בשל תמיכתם בפלסטינים וביקורתם על ישראל.
ווייז כתבה כי חופש הביטוי וחופש העיתונות הם "יסודות לדמוקרטיה המתמשכת של אמריקה". השופטת ציינה ליקויים הקשורים לחופש הביטוי ולעמימות המפרים את התיקון הראשון והתיקון החמישי, כאשר פסלה חלקים מההוראות שבהן נוקטת הממשלה הפדרלית בנוגע לגירושים. ווייז ציינה פעולות תגמול מצד רשויות ההגירה של ארה"ב במרץ 2025 נגד אנשים שהביעו תמיכה בפלסטינים ובפעולות ישראל — שלדברי מספר הולך וגדל של מומחים, כולל כאלה שמונו על ידי גוף של האו"ם, מהוות רצח עם. השופטת הזכירה גם פעולות תגמול נגד אנשים שביקרו את צ'ארלי קירק לאחר שסגן נשיא ומייסד-שותף של ארגון Turning Point USA נורה בספטמבר שעבר.
"מחר, או אולי אפילו היום, היעדים עלולים לכלול כל אדם בארצות הברית שמפעיל את חופש הביטוי שלו כדי פשוט להביע דעות שהממשלה אינה אוהבת", אמרה השופטת מסן חוזה. "ספירלה יורדת זו מנוגדת לחוקתנו המכירה בזכותנו לדבר בחופשיות", הוסיפה. "כאן אתה יכול בו-זמנית לשנוא את תוכן דבריו של אדם ולאהוב את המדינה שמוקירה את החופש לאפשר זאת. הגנה קנאית על זכותנו החוקתית לחופש הביטוי היא מפגן פרובוקטיבי של חוסר הפחד הרב של ארצנו".
ג'ורג' פורטואוס, העורך הראשי של The Stanford Daily, הגיב לפסיקה ב-X: "הכתבים בחדר החדשות שלנו לא צריכים לחשוש שכתיבת כתבה תסתיים בגירושם. הניצחון של היום אומר שהם לא יצטרכו לחשוש מכך". קונור פיצפטריק, עורך דין בארגון Foundation for Individual Rights and Expression (שבגינו הוגשה התביעה), שיבח את הפסיקה. "באמריקה, חופש הביטוי אינו שייך רק לאנשים שאומרים דברים שהממשלה מסכימה איתם", אמר פיצפטריק בהודעה לעיתונות.
בהחלטתה, ציינה ווייז כי ברור שלטקטיקות של הממשלה הייתה השפעה בקמפוסים של מכללות. "הממשלה העבירה מסר מצמרר לגבי דיבור מוגן — הביעו ביקורת נגד ישראל או תמיכה בפלסטינים ואנו נבטל את הוויזה שלכם ונגרש אתכם. תתנהגו יפה. סטודנטים שאינם אזרחים שמעו את האזהרה וצייתו לה. ההשתקה מחרישת אוזניים", כתבה השופטת.
ב-The Stanford Daily, ציינה ווייז, תושבים המחזיקים בגרין קארד שאינם אזרחים עזבו את העיתון, נמנעו מכתיבת מאמרים, סירבו לקבל משימות, ביקשו להסיר מאמרים וביקשו לשמור על אנונימיות בשל חשש מפני השלכות הגירה שליליות. היא ציינה שללא-אזרחים יש את אותן זכויות של התיקון הראשון כמו לאזרחים, ובכל זאת הם הושארו לנחש מהי מדיניות החוץ של ארה"ב בכל רגע נתון ובכל נושא שהוא. "זהו סטנדרט בלתי נתפס", אמרה. "אמנם בית המשפט מבין שלממשלה ניתנה שיקול דעת נרחב בענייני מדיניות חוץ והגירה, אך שיקול דעת זה חייב בכל זאת להבטיח שאנשים רגילים יוכלו להבין מה החוק מתיר ומה הוא אוסר".
ווייז הוסיפה: "הזכות החוקתית שלנו לחופש הביטוי מובטחת לאנשים את הזכות להביע — באמצעות מילותיהם, מעשיהם או התכנסותם — דעות שעשויות להיות מבחילות, עמדות הסותרות את הנורמות הפוליטיות המקובלות, או אמונות המאתגרות בצורה אחרת את מדיניות הפנים או החוץ של המדינה, את המעורבות הצבאית או את המלחמה".
