מכה קשה לענקית הטכנולוגיה גוגל: בית משפט פדרלי בארה"ב קבע ביום חמישי כי החברה מחזיקה באופן לא חוקי במונופול בתחום טכנולוגיות הפרסום המקוון, והיא עשויה כעת להידרש לפצל את עסקי הפרסום שלה, האחראים להכנסות של כ-95 מיליארד דולר בשנה. בפסק דין מנומק, קבעה השופטת ליאוני ברינקמה כי "גוגל עסקה ביודעין בסדרת פעולות אנטי-תחרותיות כדי לרכוש ולשמר כוח מונופוליסטי בשוק שרתי הפרסום למפרסמים ובשוק בורסות הפרסום", וכי החברה קשרה את שרת הפרסום שלה ואת בורסת הפרסום שלה יחד "כדי לבסס ולהגן על כוחה המונופוליסטי בשני שוקים אלה".
משרד המשפטים האמריקאי טען במשפט כי עסקי הפרסום של גוגל התרחבו על מנת "לחנוק מתחרים" ולהטיב רק עם גוגל עצמה. התביעה טענה כי גוגל "זייפה" מכרזי פרסום, לכאורה שולטת ב"חלקים מרובים" של השירותים המשמשים להצגת פרסומות ברחבי האינטרנט, ומעניקה לעצמה יתרון לא הוגן בשוקים שונים. במסגרת שלב הסעדים הצפוי בתיק, מבקש משרד המשפטים פיצויים כספיים, צו מניעה שיחסום את ההתנהגות האנטי-תחרותית של גוגל, "מכירה כפויה של שרת הפרסום למפרסמים ומוצרי בורסת הפרסום של גוגל", וכל סעד אחר הנחוץ לשיקום התחרות בשווקים הרלוונטיים.
מהו "שרת פרסום" ומהי "בורסת פרסום"?
כאשר אתם גולשים באתר אינטרנט ורואים פרסומות, מאחורי הקלעים פועלת מערכת מורכבת: "שרת פרסום" הוא הטכנולוגיה המאפשרת לאתרים להציג פרסומות, בעוד "בורסת פרסום" היא המערכת המנהלת מכרזים אוטומטיים בזמן אמת הקובעים אילו פרסומות יוצגו לכל גולש. בפסק הדין נקבע כי הפעולות האנטי-תחרותיות של גוגל פגעו באופן משמעותי "בלקוחות המפרסמים של גוגל, בתהליך התחרותי, ובסופו של דבר, בצרכני המידע באינטרנט הפתוח".
עבור גוגל, הפסיקה מהווה מכה קשה, על אף מספר ניצחונות מסוימים בתיק. ראשית, השופטת קבעה כי משרד המשפטים לא הוכיח שלגוגל יש מונופול בשוק שלישי – "רשתות פרסום למפרסמים בווב הפתוח". בנוסף, גוגל לא תיענש על מחיקת היסטוריית צ'אטים, שהייתה עשויה להשפיע על החלטתה בתיק.
גוגל כבר עומדת בפני פירוק אפשרי של דפדפן הכרום כפתרון למונופול שלה בתחום החיפוש הכללי, ועתה מתווספת איום של פירוקים נוספים. למרות שאנליסטים הזהירו כי אימפריית הפרסום של גוגל בשווי 95 מיליארד דולר "גדולה מדי" למכירה, משרד המשפטים טוען כי ניתוק מוצרי הפרסום של גוגל הוא הדרך היחידה להבטיח שגוגל לא תנעל את רוב המפרסמים לתשלום עמלות גבוהות יותר.
בתגובה, לי-אן מלהולנד, סגנית נשיא לענייני רגולציה בגוגל, אישרה כי החברה מתכוונת לערער. "ניצחנו בחצי מהתיק הזה ואנו נערער על החצי השני", אמרה מלהולנד. "בית המשפט מצא שכלי המפרסמים שלנו והרכישות שלנו, כמו DoubleClick, אינם פוגעים בתחרות. אנו חולקים על החלטת בית המשפט בנוגע לכלי המפרסמים שלנו. למפרסמים יש אפשרויות רבות, והם בוחרים בגוגל כי כלי הפרסום שלנו פשוטים, במחיר סביר ויעילים".
